"Il est évident que nous ne devons pas accepter une déstabilisation du Liban qui pourrait entraîner une déstabilisation de la région", a souligné le chef de la diplomatie française (Philippe Douste-Blazy) lors d'une conférence de presse dans la capitale libanaise, où il effectuait une visite de quelques heures.

"Dans la région, il y a bien sûr un pays comme l'Iran, un grand pays, un grand peuple et une grande civilisation, qui est respecté et qui joue un rôle de stabilisation dans la région."
(L'Express)

- posted by cbs @ 2:43 da tarde 0 comments

“Na sua mensagem de 4 de Julho de 1918, o presidente Wilson enunciou os quatro princípios por cujo respeito combateram os aliados.
Um deles é a solução de qualquer questão territorial, de soberania, económica, politica na base da livre vontade do povo directamente envolvido e não por interesses materiais ou privilégios de qualquer outra nação ou povo.

Se esse princípio for aplicado e se por consequência a população palestina chamada a decidir o destino do seu país, então temos o dever de lembrar que a população não judia – cerca de 90% do total – se opõe absolutamente ao programa sionista.
Sujeitar uma população com tal sentimento a uma imigração judia ilimitada e submete-la a pressões financeiras e sociais para a levar a alienar terra, será uma grave violação do princípio acabado de invocar.

Nenhum dos oficiais britânicos entrevistados pela comissão acredita ser possível aplicar o programa sionista sem recorrer á força armada.…
O recurso à força é por vezes necessário, mas não deve ser adoptado de forma ligeira em especial por uma causa injusta” *

As conclusões aconselham claramente ao abandono da perspectiva de um estado judaico, á limitação da imigração e inclusão da Palestina numa Grande Síria.
O Wilsonismo virara-se contra o Sionismo, mas o presidente Wilson, ele próprio sionista, vai mandar arquivar pura e simplesmente o relatório.
Mais uma vez a Ética se calou para deixar passar a Política.
Em 24 de Julho de 1922 o Conselho da Sociedade das Nações confirmou os acordos de S. Remo de 1920 (reconheciam a vocação sionista da Palestina) e confiou oficialmente à Inglaterra o mandato sobre a Palestina.

* Retirado de Charles Zorgbibe, Histoire des relations internationales (1918-1945)- Hachette Paris 1994

- posted by cbs @ 7:20 da tarde 1 comments

Só que o mal-entendido é total, pois os árabes palestinos não reconheçiam aos Hachemitas o direito de dispor da Palestina. Em 1918 membros do clã Husseini (opostos aos Hachemitas), um dos quais o futuro mufti de Jerusalém, Amine el-Husseini tomaram a iniciativa de uma reunião com Weizmann. De volta, Amine relatou aos chefes palestinos com profunda inquietação que acontecia o que suspeitavam, uma estreita cooperação entre Sionistas, Hachemitas e Ingleses.

Nessa altura apareceu também o desentendimento entre a administração militar na Palestina e o governo de Londres, cuja colaboração com os sionistas se tornara íntima e permanente. A constante intromissão da comissão sionista (Weizmann) sobre funcionários e policias da Palestina, com constantes apelos a Londres tornam-se exasperantes para o comando britânico.

O general Clayton, chefe do gabinete político no Cairo escreveu no Arab Bulletin, criado pelo coronel Lawrence: "nada prejudica mais as nossas relações com as populações não-judias da Palestina do que a imprecisão da nossa declaração favorável ao sionismo (Balfour). É utópico pensar que, quem quer que esteja presente no terreno, se possa sentir bem numa terra prometida."

E em 2 de Maio de 1919, o Clayton telegrafa para Londres: “O receio do sionismo e a desconfiança aumentam de dia para dia. Nenhuma tentativa de persuasão será já capaz de inverter este processo. Devem compreender que 90% da população da Palestina é profundamente anti-sionista, e esse sentimento agrupa muçulmanos, cristãos e até boa parte dos judeus autóctones.”

Clayton é então chamado a Londres e substituído pelo coronel Meinertzhagen, admirador do Sionismo.

Retirado de Charles Zorgbibe, Histoire des relations internationales (1918-1945)- Hachette Paris 1994

- posted by cbs @ 12:44 da manhã 2 comments

A partir de 1916, a Palestina aparece como um factor essencial na estratégia do estado-maior imperial britânico.
A sua função altera-se, e de território tampão entre os franceses (na Síria) e os ingleses (no Suez), torna-se num elemento defensivo do sistema de comunicações com a Índia e o Extremo Oriente; também como uma protecção suplementar do canal de Suez e reforço das posições britânicas no Egipto; a Palestina torna-se assim numa solução de alternativa ao Egipto, parecendo a posição britânica mais facilitada.
Mas o território estável e próspero que os ingleses imaginavam acabou por se transformar num país massacrado pelo permanente conflito entre judeus e àrabes.

Aos notáveis de Jerusalém, Weizmann faz um discurso apaziguador, afirmando uma mentira que alimentará a desconfiança e os rancores do futuro:
“ Os sionistas querem criar condições que tornem possível uma evolução nacional dos judeus que livremente queiram vir para a Palestina.
Essa evolução não deverá ser, nem se fará, em prejuízo de nenhuma das grandes comunidades já estabelecidas no país, mas pelo contrário deverá ser vantajosa para essas comunidades.
Todos os receios expressos, secreta ou abertamente, pelos árabes, de serem expulsos das suas terras actuais são apenas derivados da completa ignorância sobre as finalidades do Sionismo, e também às deploráveis actividades dos nossos inimigos comuns” *

- posted by cbs @ 2:25 da tarde 0 comments

November 2nd, 1917
Dear Lord Rothschild,

"His Majesty's Government view with favour the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people, and will use their best endeavours to facilitate the achievement of this object, it being clearly understood that nothing shall be done which may prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine, or the rights and political status enjoyed by Jews in any other country."

I should be grateful if you would bring this declaration to the knowledge of the Zionist Federation.

Yours sincerely, Arthur James Balfour

- posted by cbs @ 7:07 da tarde 1 comments

A noção de igualdade, em sentido ontológico, é metafísica pura, só tendo por isso, cabimento no âmbito da Ética, quando se aplica, não directamente aos homens, mas às suas relações e direitos.
Mesmo assim, a igualdade só se justifica como direito, em decorrência da alteridade que lhe é constitutiva, isto é, como forma de buscar fazer com que as diferenças não se tornem injustiças.

Devido a isso, a relação social só existe em estreita convivência com o risco. Estruturada em alteridade, a intersubjetividade vive permanentemente à beira da catástrofe, sempre prestes a degenerar em violência.

Diferentes teóricos postularam, por isso, que a violência é da ordem do natural, na sociedade, reduzindo o anseio de paz a uma postulação simplesmente conservadora, e usualmente atribuída às elites como ideologia de manutenção do poder constituído.

Luiz Signates, S. Paulo 2000

- posted by cbs @ 6:07 da tarde 0 comments

Para Lévinas, conceptualizar, nomear o Outro – uma das formas de dominá-lo – é violência e negação, um dos modos de matar a alteridade: o conceito é um gesto inútil de redução do Outro, ao que ele não é de facto (fim ou utensílio); inutilidade que se revela no facto de que, por insistir em não ser a redução que lhe é suposta, o Outro sempre tenderá a surpreender, a mostrar o seu rosto próprio, diante do Eu, para seu espanto e seu estranheza.

Isso, para Lévinas, faz parte da própria condição humana: o humano não se dá aos processos de dominação, donde se conclui que apenas exterminando-o será possível dominar inteiramente o Outro, mas nesse acto extremo, o Outro torna-se inteiramente perdido, exaurindo-se também toda e qualquer possibilidade de eficácia dominadora...

Luiz Signates, S. Paulo 2000

- posted by cbs @ 1:07 da manhã 0 comments

DA SUA FRONTE BROTARA UMA ROSA VERMELHA
E NÃO MAIS OUSARA ECOAR NEM UM ÚNICO SOM

- posted by Anónimo @ 5:32 da tarde 0 comments

Esha Chochio

A vida moderna pôs muitas civilizações em contacto íntimo e no momento presente a reacção dominante a esta situação é o nacionalismo...
Nunca, mais do que hoje, a civilização teve necessidade de indivíduos bem conscientes do sentido de cultura, capazes de verem objectivamente o comportamento socialmente condicionado de outros povos sem temor e sem recriminação.

Desdém pelo estrangeiro não é a única solução possível do nosso actual contacto de raças e nacionalidades; esta nem sequer é uma solução cientificamente alicerçada.

A tradicional intolerância anglo-saxónica é uma feição cultural, local e temporal como qualquer outra.
...

É a velha distinção entre grupo de dentro e grupo de fora, e se neste aspecto continuamos a tradição primitiva, temos muito menos desculpa do que as tribos selvagens.
Nós viajámos, orgulhamo-nos das nossas vistas desempoeiradas.
Mas não conseguimos compreender a relatividade dos hábitos culturais e continuamos privados de muito proveito e de muito prazer nas nossas relações humanas com povos de diferentes tipos de cultura, e a não ser dignos de confiança nas nossas relações com eles.

O reconhecimento da base cultural de preconceito de raça é hoje uma necessidade desesperada na civilização Ocidental.

Ruth Benedict, Patterns of Culture 1934

- posted by cbs @ 2:07 da tarde 2 comments

Preocupam-se alguns com a construção de uma central nuclear em Portugal, que seria a solução para reduzir a importação de energia, cumprir Kyoto e permitir o desenvolvimento, sem perigo maior que o já existente; a mim preocupam-me mais as centrais obsoletas do Leste, e as mil que a China prepara. Aquele mundo faz mais de duas Europas e está cada vez mais sôfrego de energia, lá é tudo faraónico, até os disparates.
Baseado em "Armadilha da Gobalização", de Hans Peter Martin/Harald Schumann

- posted by cbs @ 1:07 da manhã 0 comments