La force des choses

Festum Omnium Sanctorum

2011-11-01T16:37:00.000Z

The vampire diaries - Dance with Damon por artemis20

‎... lights among them, enkindled, and the dark shade of courage bowed still with the wrongs of Aegisthus. Trees die & the dream remains (Ezra Pound in Cantos)

O esquecimento da Vida e a sua evocação patética… na angústia!

2011-07-07T00:37:00.007+01:00

Deve-se ao génio de Kierkegaard o ter ligado, logo à partida, o conceito de angústia* ao conceito de possibilidade ou de poder. A favor de tal conexão está não só o facto de ser uma tonalidade afectiva fundamental – ao mesmo nível que o Sofrer ou o Fruir, ou ainda, para nos cingirmos ao quadro kierkegaardiano, do Desespero – que se encontra no centro da problemática filosófica, mas é também o pathos em geral, que obtém nesta, um lugar que jamais tinha ocupado. E uma tal precedência reconhecida à Afectividade, de modo algum a isola. Ligada ao poder, a Afectividade é interpretada como o princípio da acção, de modo que esta não pode mais ser compreendida sem a sua motivação real que, precisamente, é uma motivação afectiva. Mais, a Afectividade não fornece apenas à acção, a sua verdadeira motivação, ela constitui a sua essência, e isto porque constitui a essência da realidade. Relacionando angústia e possibilidade (potência), Kierkegaard convidava Michel Henri a pôr à prova a sua própria tese, segundo a qual é a Afectividade transcendental que constitui a possibilidade interior de toda a força concebível, de todo o poder.

* Le concept de l’angoisse, trad. K. Ferlov e J. Gateau, Paris, Galimard

Reflexão pós eleitoral

2011-06-06T22:07:00.002+01:00

Dizia em tempos um velho, que a democracia (representativa, e não a “directa”, ou “verdadeira”, ou o que mais inventem) é a pior forma de governo, mas só se exceptuarmos todas as outras que, de tempos a tempos, se têm tentado.
Aos que, pelo resultado eleitoral de ontem, exibem uma enorme aversão, perguntaria: porque não vos conforta uma clara vontade maioritária? é só quando dá jeito?...
No entanto, há algo que até os adversários deste sistema político – e todos o são, quando não respeitam, quando desvalorizam a vontade expressa da maioria – terão de reconhecer: esta é a única forma não violenta de garantir mudança! Alguns nunca mais sairiam de cena, se não fosse assim.
Apesar das dúvidas existenciais das elites, os eleitores portugueses já mostraram que não são parvos. A leitura marxista da sociedade é minoritária (PCP mais BE sempre abaixo dos 20%), e a maioria do eleitorado PS (apesar da conversa “de esquerda”) aceita a economia de mercado, porque é aí que radica a verdadeira diferença entre esquerda e direita, tal como em Portugal é percebida. Contudo, os eleitores portugueses são generosos e prudentes. Generosos, porque num sistema feito para não gerar maiorias absolutas, até as têm concedido. Prudentes, porque existe uma diáfana sensatez nas suas decisões: a recusa da visão marxista em 1976, que deu força a Soares (opção pela Europa), e a Sá Carneiro em 79; o castigo do PS em 83 (PRD) e 87 (Cavaco); o castigo final do cavaquismo em 99 (Guterres); o castigo do esvaído Guterrismo em 2002; o castigo do PSD de Durão e Santana em 2005 (Sócrates); … e agora!
Há alternância política (dizer que é tudo o mesmo, não passa de miopia de maus perdedor), há escolhas das quais os verdadeiros responsáveis, para o bem e para o mal, são os eleitores; e os meus amigos não se revêem neste país? Para onde querem ir? Os BRIC emergentes? A bruta Alemanha ou a estafada América? São estes mais à esquerda? Ou Cuba (já nem falando no Norte da Coreia)? Afinal estamos a falar de quê?... Não será da não-aceitação das escolhas alheias, da expressão de um preconceito pouco democrático, da mania de que a “razão” (a nossa) devia vir na maioria? É que não vem! Da maioria não vem a “nossa” verdade, vem sim, e não é pouco, a legitimidade do poder político.
Legitimidade! … é isso a Democracia, e ou se aceita ou não.

Como diria Keynes

2011-04-15T19:37:00.002+01:00

Os mercados podem continuar irracionais por muito mais tempo do que você e eu nos podemos manter solventes.

A resposta 4

2011-04-12T22:07:00.003+01:00

Portanto, num primeiro patamar de resposta à crise está a necessidade de consciencializar e criar modelos económicos e empresariais que favoreçam o comportamento ético – via formação e consciencialização dos gestores e via fiscalização das suas acções – é uma necessidade de sempre, que por algumas décadas foi relativizada face aos ganhos (mais ou menos lícitos) que a acção não responsável permitiu obter. Uma necessidade de sempre e global, onde Portugal não é excepção.

O segundo patamar de resposta situa-se ao nível da actuação específica sobre a economia de forma a potenciar o seu desenvolvimento de forma sustentada tirando partido das oportunidades que se abrem no período pós-crise que se começa a preparar.

Da avaliação de Passos Coelho

2011-04-10T21:07:00.003+01:00

Há uma reacção a Passos Coelho que me indigna. Não acreditam nele com o argumento de que “eles são todos iguais”. Recordo-me que, quando da vitória de António Guterres sobre os Cavaquistas em 1995, não eram todos iguais. Guterres era a salvação, qual cavaleiro imaculado – ainda hoje tem de se gramar o Vangelis na Conquista do Paraíso. Depois veio o pântano – justiça lhe seja feita, Guterres percebeu, demitiu-se. Mas com o medo da “direita”; de novo “eles ficaram todos iguais”. Depois, com a emigração de Durão Barroso, o pântano seguinte favoreceu José Sócrates; e de novo levámos com Vangelis, o Paraíso e a esperança… Só que, à semelhança de Guterres, o segundo mandato de Sócrates foi calamitoso, com a agravante do carácter. Para bem pior. Este, nem se engana, nem desiste. Temos então eleições e de novo vem a arenga do “eles são todos iguais”. Sim, os homens são todos iguais, nenhum é santo, mas acontece que Passos Coelho tem direito ao benefício da dúvida. E Sócrates não. O Partido Socialista, José Sócrates incluído, é governo há muito tempo. Passos Coelho não.

Esta mania da “esquerda boazinha” quando ganha, e do “eles são todos iguais” quando a dita perde, é para mim um complexo dos idos de Abril. Um complexo profundo que diz que o mundo se divide em duas classes, os pobres que são todos trabalhadores e bons, e os ricos que são todos exploradores e maus; um complexo que conjuga modelos económicos do século XIX – a luta imperiosa contra o “capital”, a visão conflituante da empresa – com mitos keynesianos à mistura; que faz do endividamento e do investimento público a panaceia que cura todos os males, mesmo que males maiores sejam evidentes, como a expropriação pelos impostos sobre quem trabalha, e o crescente desemprego. Nesta cultura antiliberal, anticoncorrencial, o estado a tudo provê, os empresários são inimigos, e “eles”, os políticos são todos iguais. Mesmo quando nunca governaram. Porque são da classe má. Até o Nobre que há pouco era bom (meio soarista, mas bom) passa agora a mau quando se ergue pelo lado errado. Não temos direito a opinião, não há respeito pela escolha, só um lado é bom e o outro é sempre mal. Se um da direita mente é porque é mentiroso, claro. Se Sócrates mente, as escutas são ilegais, alguém bufou, etc. Tudo é importante, menos o facto de um primeiro-ministro ser mentiroso… até porque mentir, todos mentem não é? Por isso, agora que a “esquerda” socialista deu o berro, “eles, ficaram todos iguais”. Outra vez… E meus amigos, não temos vergonha do preconceito, que nos torna tão injustos? Não existe maior dogmatismo do que o daqueles que se dizem de “esquerda”, quando presos a modelos económicos arcaicos e retóricas ideológicas hoje irrealistas. Por isso é que não sou de esquerda.

A resposta 3

2011-04-07T20:07:00.002+01:00

Ainda no plano dos valores, situa-se a questão nuclear do empreendedorismo, frequentemente formulada de forma errónea. A capacidade de empreender, como capacidade de realização, é uma característica essencial de todas as sociedades capitalistas. Mas é sobretudo uma acção, e não uma declaração de vontade. É o resultado de um quadro cultural em que se nasce e cresce, e não o resultado de mera despesa pública, nem de programas técnico-burocráticos. Assim haverá que prestar atenção a três aspectos essenciais: - A transformação cultural de conjunto que se verifica nas sociedades europeias; - A valorização social dos empresários; - O estabelecimento de uma consciência de responsabilidade social, por parte dos empresários instalados

A resposta 2

2011-04-04T21:21:00.005+01:00

No plano dos valores situam-se questões muito repetidas e mediatizadas, mas raramente compreendidas nos seus elementos fundamentais. O tema da ética nas empresas, muito questionado na sequência dos sucessivos escândalos que a crise global veio trazer a publico, é na verdade uma questão constante nas sociedades humanas organizadas. E na economia coloca-se sob três perspectivas: nos comportamentos; nas estruturas; nos resultados.

A necessidade de consciencializar e criar modelos económicos e empresariais que favoreçam o comportamento ético – via formação e consciencialização dos gestores e via fiscalização das suas acções – é uma necessidade de sempre, que por algumas décadas foi relativizada face aos ganhos (mais ou menos lícitos) que a acção irresponsável permitiu obter. Uma necessidade de sempre e global, onde Portugal não é excepção.

A resposta

2011-04-02T23:07:00.002+01:00

Em primeiro lugar cumpre sublinhar que a resposta historicamente relevante a esta década de definhamento continuado e consistente, não está tanto na classe política detentora do poder formal, mas igualmente dependente de uma tomada de consciência da sociedade, dos cidadãos, em termos dos valores, atitudes e dos padrões de comportamento que pautam as acções quotidianas. Torna-se urgente propor de novo aos portugueses questões nucleares como a ideia de Pátria (como valor-charneira), o sentido de Estado e a responsabilidade de cidadania, como bases insubstituíveis da atitude face ao futuro.

Querem um Plano de estabilidade e crescimento?

2011-03-23T23:17:00.003Z

OK, digo-vos um. Então, é assim:
- Onde encontrarem facilitismo ponham exigência
- Onde encontrarem vulgaridade ponham excelência
- Onde encontrarem moleza ponham dureza
- Onde encontrarem golpada ponham seriedade
- Onde encontrarem videirismo ponham honra
- Onde encontrarem ignorância ponham conhecimento
- Onde encontrarem aldrabice ponham honestidade
- Onde encontrarem mandriice ponham trabalho
Para a construção do futuro, tudo se joga nos valores, nas atitudes, nos padrões de comportamento, cujos efeitos moldam depois toda a realidade económica.

Esta peça de teatro acaba aqui

2011-03-23T21:07:00.000Z

Lendo alguns socialistas que prezo (e não falo do surrealismo político com que nos brindou o Pedro Silva Pereira do fim) sente-se, num ressentimento ofendido, o anúncio do caos pós-socrático. Peço-lhes um pouco menos de despeito, e um pouco... mais de justiça. Todos sabemos que a situação portuguesa não melhora com isto. Ninguém acredita nisso. O empobrecimento, o desemprego, a falta de dinheiro, só vão ampliar-se a curto e médio prazo. Mas o que eu espero realmente, é o fim do embuste permanente, da mentira como sistema político. Só isso... que não é pouco. Se Sócrates tivesse um pingo de vergonha, já teria pedido desculpa a Manuela Ferreira Leite, por a ter acusado de pessimismo em 2009. E se alguma vez quisermos sair desta pobreza, aí sim, acredito que só há um caminho: verdade e trabalho. É nesse referencial duro, mas decente, que radica a verdadeira estabilidade e o verdadeiro crescimento.

Consoada no Fuças

2010-12-25T22:07:00.002Z

Real Racers

2010-12-10T15:07:00.000Z

Like tears in the rain

2010-12-07T23:37:00.001Z

I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhauser gate. All those moments will be lost in time... like tears in the rain.

Camera Obscura

2010-12-06T23:07:00.002Z

Nadir Afonso

2010-12-04T07:07:00.003Z

A experiência ensina-nos que indivíduos de raças e meios diferentes, praticando a composição dos espaços e dos tempos, na procura da representação dos objectos da natureza, adquirem em relação às formas, tanto espaciais como rítmicas, uma sensibilidade específica, uma precisão de consenso susceptível de atingir rigor matemático.

Ernâni Rodrigues Lopes (1942-2010)

2010-12-02T22:37:00.001Z

A crise financeira na Europa pode vir a durar mais de uma década, afirma o economista Ernâni Lopes, fazendo uma comparação com a grande depressão norte-americana dos anos 30: Não creio que possa dar-se uma repetição sobreposta, mas podemos é pensar que vai haver um reajustamento completo do sistema económico europeu, no quadro da recomposição de poder e riqueza à escala mundial e isso não se faz em poucos anos.

Uma estratégia proposta a Portugal:
Reduzir o endividamento, aumentar a produtividade e as exportações, apostar em áreas estratégicas como o turismo, o hipercluster da economia do mar, no ambiente e em serviços de valor acrescentado é o caminho a seguir. Estreitar relações com mercados como Europa, Brasil e África é também uma questão importante.

Manifesto ao economista o apreço pelo que aprendi, ao homem a simpatia e o pesar pela sua partida.

PROTESTO

2010-11-25T23:07:00.002Z

Por tudo isto, mesmo em crise, o protesto sindical é uma manifestação de forças que equilibra e impede os desequilíbrios. Por tudo isto, a greve geral tem uma componente de resposta ao medo e à prepotência que, não contribuindo para “combater” a crise, impede que no seu decurso haja uma perda completa da dignidade pessoal de quem trabalha. Um trabalhador, que vê o seu rendimento drasticamente diminuído, pode até achar que não há outro remédio, – e muitos dos que vão fazer greve sabem que é assim, - mas nem por isso perde a vontade de protestar, bem pelo contrário. Não só entende que não teve “culpa”, como quer mostrar que ainda pode tomar uma atitude contra alguma coisa que pensa ser “injusta”.

Este post do Abrupto parece-me uma boa análise do significado da greve e da função do Sindicalismo. Para mais num tempo em que, os mesmos que destruíram milhões, vêm argumentar com eventuais os prejuízos provocados pela greve, em que, os mesmos que aceitam a irracionalidade dos "mercados" argumentam com a irracionalidade das greves. Não percebem que há sempre uma linha para lá da qual as pessoas partem a loiça, doa a quem doer, mesmo que aos próprios.

Irlanda

2010-11-24T17:07:00.002Z

A Irlanda não construiu pesadas infra-estruturas com os fundos comunitários, daquelas que endividam as gerações futuras, como aconteceu com as parcerias público-privadas (PPP) em Portugal. A Irlanda não enganou as instituições da União com estatísticas falsas, para contornar a dura disciplina do Pacto de Estabilidade e Crescimento (PEC), que é a bíblia da Zona Euro, como ocorreu com o anterior governo grego. Não consta que exista uma tradição de corrupção na administração pública nem que o mercado de trabalho seja "rígido", num país que se orgulhava da "flexibilidade" da sua legislação laboral.
É caso para perguntar quais serão os sermões que o FMI e o furtivo Fundo Europeu de Estabilização Financeira irão pregar ao antigo tigre celta? Todas as receitas neoliberais estão em prática já há muito, em Dublin. Não há país mais aberto ao investimento externo do que a Irlanda. O problema irlandês resume-se à brutal bancarrota de um sistema bancário totalmente permeável ao exterior, e por isso contaminado com os produtos tóxicos do “subprime” norte-americano.
A Irlanda vai ser resgatada para salvar os credores internacionais, para evitar os riscos de "contágio sistémico". A tragédia da Irlanda é que aqueles que estão no lugar de dar as lições são os que as deveriam receber. O povo irlandês vai pagar a irresponsabilidade política dos que aboliram todas as regulações prudenciais, e a ganância de uma minoria inimputável para quem a desmesura é o único limite. (Viriato Soromenho Marques in DN 24-11-10)

Não acompanho certos pormenores da exposição. Não aceito a demonização do “Capitalismo” como fonte do mal (ainda por cima sem se sustentar alternativa). Ao próprio termo, desconsidero-o, na minha pequena opinião apenas existe a Economia, como forma de gestão de recursos, que são sempre escassos, com maior ou menor intervenção do Estado. O resto, são preconceitos. Não aceito o termo “neoliberal”, com água no bico, pois o Liberalismo, neste caso económico, nada tem de "neo", data da crítica ao Mercantilismo do séc. XVI. Leia-se menos Marx (se é que o leram) e mais Hayek. Também não compro essa mentira vendida pelos governos, de que o Estado é capaz de resolver todos os problemas humanos. Não é! Na verdade, penso que a causa das crises económicas, como a do “subprime”, reside muito mais nas formas desonestas de ganhar dinheiro (os magos das finanças), do que na aspiração legítima da livre iniciativa, a única capaz de criar riqueza, que se possa redistribuir.
Mas isto são pormenores, dentro do contexto de crise. No essencial, acompanho a exposição do Prof. Soromenho Marques quanto à Irlanda. O único pecado deles, ao contrário de outros, não foi um governo liberal, foi um sector financeiro, privado, que insensatamente investiu tudo na grande falácia do “subprime”. De facto, pode perguntar-se aos gurus da economia: e agora, que mais?

Nós

2010-11-20T00:17:00.008Z

A selecção é a equipa de todos nós. E será tanto mais de todos quanto mais ganhar. Mas poderia ser de outra forma?
Afinal é sempre melhor estar do lado dos vencedores, o que nos permite dizer com orgulho “nós ganhámos”. Nós. Nós, os que não jogámos. Nós, os mesmos que dizemos, quando se perde “não jogaram nada”. Mas quem é que não joga? “Eles”. Os que não ganham. Os outros. Que não nós. Já Nietzsche advertira que a História é sempre escrita pelos vencedores.
(Paulo Teixeira Pinto in A Bola 19-11-10)

Un nouveau band a part

2010-11-19T22:07:00.000Z

Aaron Copland

2010-11-14T07:07:00.005Z

Quando era puto, ao ouvir isto sentia sempre um arrepio na espinha.
Cheirava a um amanhecer do Novo Mundo...

Ambrosio... sento un leggero languorino...

2010-11-11T12:37:00.000Z

la mia non è proprio fame... è più voglia di qualcosa di buono...

Como arranjar um marido rico

2010-11-09T08:07:00.001Z

Saiu numa edição do Financial Times (maior jornal sobre economia do mundo). Uma jovem mulher enviou um e-mail para o jornal a pedir dicas sobre "como arranjar um marido rico". Contudo, mais inacreditável que o "pedido" da rapariga, foi a resposta do editor do jornal que, muito inspirado, respondeu à mensagem, de forma muito bem fundamentada.

E-mail da rapariga: "Sou uma garota linda (maravilhosamente linda) de 25 anos. Sou bem articulada e tenho classe. Quero casar-me com alguém que ganhe no mínimo meio milhão de dólares por ano. Há algum homem que ganhe 500 mil ou mais neste jornal, ou alguma mulher casada com alguém que ganhe isso e que possa me dar algumas dicas? Já namorei homens que ganham por volta de 200 a 250 mil, mas não consigo passar disso. E 250 mil por ano não me vão permitir morar em Central Park West. Conheço uma mulher (do meu grupo de ioga) que casou com um banqueiro e vive em Tribeca! E ela não é tão bonita quanto eu, nem é inteligente. Então, o que é que ela fez que eu não fiz? Qual a estratégia correcta? Como chego ao nível dela?" (Raphaella S.)

Resposta do editor do jornal: "Li a sua consulta com grande interesse, pensei cuidadosamente no seu caso e fiz uma análise da situação.
Primeiramente, eu ganho mais de 500 mil por ano. Portanto, não estou a tomar o seu tempo à toa... Posto isto, considero os factos da seguinte forma: Visto da perspectiva de um homem como eu (que tenho os requisitos que procura), o que oferece é simplesmente um péssimo negócio. Eis o porquê: deixando o convencionalismo de lado, o que sugere é uma negociação simples, proposta clara, sem entrelinhas: Você entra com a beleza física e eu entro com o dinheiro.
Mas há um problema. Com toda a certeza, com o tempo a sua beleza vai diminuir e um dia acabar, ao contrário do meu dinheiro que, com o tempo, continuará a aumentar. Assim, em termos económicos, você é um activo que sofre depreciação e eu sou um activo que rende dividendos. Você não somente sofre depreciação, mas sofre uma depreciação progressiva, ou seja, sempre a aumentar!
Explicando, você tem 25 anos hoje e deve continuar linda pelos próximos 5 ou 10 anos, mas sempre um pouco menos a cada ano. E no futuro, quando se comparar com uma fotografia de hoje, verá que se transformou num caco!
Isto é, hoje você está em 'alta', na época ideal de ser vendida, mas não de ser comprada. Usando a terminologia de Wall Street, quem a tiver hoje deve mantê-la como 'trading position' (posição para comercializar) e não como 'buy and hold' (comprar e manter), que é para o que você se oferece...
Portanto, ainda em termos comerciais, casar consigo (que é um 'buy and hold'), não é um bom negócio a médio/longo prazo! Mas alugá-la, sim!
Assim, em termos sociais, um negócio razoável a ponderar é, namorar. Já a ponderar e, para me certificar do quão 'articulada, com classe e maravilhosamente linda' você é, eu, na condição de provável futuro locatário dessa 'máquina', quero tão-somente o que é de praxe: fazer um 'test drive' antes de fechar o negócio... podemos marcar?" (Philip Stephens, associate editor of the Financial Times - USA)

Let's stop the world

2010-11-09T07:07:00.000Z

Love grows cold, blood, tears and gold, won't make it any better

2010-11-08T13:37:00.000Z

A Flock of Seagulls 1984

2010-11-07T00:07:00.001Z

The more you love the more you go away
Don’t ever give your heart to a stranger
Don’t ever think that you can go on
You’ll put your heart in mortal danger
Turn around and love is gone

É a iniciativa

2010-11-06T18:57:00.003Z

Fazendo eco daquilo que muitos consideramos ser o cerne da questão económica portuguesa, um socialista que prezo (e gostaria de ver suceder a José Sócrates) publicou o seguinte texto na edição do Expresso de 2 de Outubro :
O nosso principal problema é, insisto, o fraco crescimento da nossa economia. Segundo dados da Comissão Europeia, o nosso PIB potencial (que mede o potencial da capacidade produtiva do país a médio e longo prazo) diminuiu na última década para cerca de 1%. Um valor muito baixo. Ora, sem um robusto crescimento económico não há riqueza, nem criação de empregos ao nível do que necessitamos.
A nossa principal prioridade só pode ser uma: o crescimento económico. O país não aguenta mais uma década de fraco crescimento. Nem é justo que as novas gerações possam continuar a ser sobrecarregadas com mais encargos decorrentes dos estilos de vida actuais. Para a concretização desta prioridade devem ser mobilizadas as energias e a inteligência dos portugueses. É esta a herança que temos a obrigação de transmitir às futuras gerações.

Apesar do investimento ser agora impossível (e devo dizer que discordei dos não reprodutivos investimentos socráticos) e da moda obrigatória ser a da poupança “salazarenga”, pedi a um ilustre defunto John Maynard Keynes (um teórico “capitalista”, tão acarinhado pela esquerda), que desse resposta ao deputado socialista:
É a iniciativa empresarial que constrói e melhora os haveres do mundo. Se a iniciativa for livre, a riqueza acumular-se-à, aconteça o que acontecer à poupança. E se a iniciativa estiver adormecida, a riqueza diminui independentemente da poupança.

Quando os pessimistas, sejam os marxistas que agoiram ao “capitalismo” o destino de uma depressão catastrófica, sejam os ecologistas que ameaçam as economias de mercado (como se as “outras”, tivessem sido ecológica) com o sufoco nos seus próprios resíduos, ou sejam até do outro lado da barricada, os liberais temendo que o planeamento estatal nos leve para caminhos de servidão, todos eles esquecem sempre que o essencial da empresa é o espírito de iniciativa.
Num país administrativista, educado nos encostos ao “rei”, em que toda a iniciativa é afogada em regras e mais regras que ninguém cumpre, e no medo da desprotecção e dos “neo-liberalismos”, valia a pena pensar nisto. O Simplex de Sócrates, mesmo sem ter o sucesso almejado, vai na direcção certa, mas é preciso muito mais, é a própria cultura, a cultura da inveja ao sucesso e do culto pela proibição (que depois também fomenta os “arranjinhos”) que tem de mudar. Penso eu de que…

Quem será o campeão do mundo? (2)

2010-10-25T17:27:00.002+01:00

A 62ª edição do Campeonato Mundial de Condutores transformou-se numa das mais competitivas provas, desde há muito tempo, fazendo jus às expectativas iniciais. Não apenas o campeonato está em aberto a duas corridas do fim (nisso, repete o recente 2008) como ainda existem 4 pilotos com possibilidades de conquistar o título. Mas o principal interesse foi a competição durante a prova, com alternâncias sucessivas na liderança, o que é manifesto no gráfico junto.
Contudo, após o GP da Coreia do Sul, creio que os fados pendem já, inexoravelmente, para Fernando Alonso. Webber cometeu um erro decisivo na chuva de Yeongam, penso eu. A distância entre os três primeiros é curta e Mark Webber, em segundo a 11 pontos (contando cada vitória 25) até dispõe do melhor carro para Interlagos. Só que, mesmo ganhando (somando 245 pts) a Fernando Alonso bastará o segundo lugar (somando 249 pts) para se manter na frente. E para os outros, Hamilton ou Vettel, a situação é ainda mais difícil, claro. Portanto, ou Webber vence as duas próximas corridas, ou muito provavelmente Alonso, que está forte nesta ponta final, será o próximo campeão do mundo, no seu 3º título.

Please allow me to introduce myself

2010-10-21T17:07:00.004+01:00

my name is Two-Thousand-Eleven... and I'm looking forward to meet you!

(Emanuele Usul Apuzzo)

Quem será o campeão do mundo em 2010?

2010-10-07T22:37:00.001+01:00

A quatro (ou três, que a Coreia do Norte não é certa) corridas do fim do mundial de Formula Um – Suzuka, Coreia, Interlagos e Abu Dabhi – não só está em duvida o vencedor, como existem 5 pilotos em 3 teams capazes da vitória. Já nem recordo uma situação tão competitiva no campeonato do mundo.
Tentando ver mais além, o que não está fácil, temos cinco pilotos:
- Webber (202 pts) com 5 poles e 4 vitórias; como pontos fortes o melhor carro, talvez o mais adequado em Suzuka e Interlagos, com um avanço pontual (11 pontos para o 2º) o que lhe dá alguma margem de erro; como pontos fracos, diria que vem a perder a rapidez e a superioridade que ostentou a meio da época.
- Alonso (191 pts) com 2 poles e 4 vitórias; como pontos fortes a experiencia de bicampeão, à qual alia desde a Alemanha, uma rapidez e competitividade inegáveis; tem um ponto fraco, que pode custar-lhe uma corrida, esgotou os motores de substituição, e se precisar de outro baixa 10 posições na grelha de partida.
- Hamilton (182 pts) com 1 pole e 3 vitórias; tem como ponto forte a rapidez e, teoricamente, o melhor carro para Abu Dabhi, a ultima prova; como fraquezas exibe resultados muito irregulares, e alguma facilidade em cometer erros crassos para um campeão.
- Vettel (181 pts) com 7 poles e 2 vitórias; tem como força o melhor carro, e uma rapidez superior, só raramente igualada pelos rivais (Alonso nas últimas duas corridas); o seu ponto mais fraco, será talvez alguma precipitação sob pressão, mas na ultima corrida já se mostrou um melhor estratega.
- Button (177 pts) nenhuma pole e 2 vitórias; terá como força a experiencia de ser campeão em título, mas falta-lhe alguma rapidez e regularidade, em especial nos ultimos resultados.

Dos pilotos com que simpatizo, Button, não me parece que tenha capacidade actualmente, mas quanto a Mark Webber, esse sim. Vettel tem carro e rapidez, Hamilton tem rapidez mas não tem carro; ambos cometem erros grosseiros, e não me parecem terem a visão estratégica de campeão. Já Alonso, não sendo da minha simpatia, reconheço-o como um grande lutador, determinado, que foi capaz de ajudar a Ferrari a superar-se, ficando muito rápido nas duas últimas provas e colocando-se como o homem a bater. O espanhol tem estofo de um grande campeão e neste momento penso que é o mais provável sucessor de Button. Webber, que guia como os melhores, apesar de estar na frente, vai ter de se mostrar superior ao tremendo Alonso. Se for capaz, será dele o Mundial, mas uma coisa é certa, ganhará quem errar menos. E nem Webber tem muita margem de erro, porque os próximos vencedores virão provavelmente deste grupo, e com 25 pontos por vitória, quem se poupar será ultrapassado, dada a proximidade entre o primeiro e o quinto (precisamente 25 pontos). Quem quiser ser campeão vai mesmo ter de atacar e ganhar as próximas corridas.

ETCC Zandvoort (1972)

2010-10-07T17:37:00.002+01:00

Mass/Larrousse (Ford Capri RS 2.6 n.2),

Glemser/Soler-Roig (Ford Capri RS 2.6 n.1),

Hezemans/Beltoise (BMW CS 2.8 n.11)

Expresso no Expresso 5

2010-10-07T08:37:00.000+01:00

Mas no fundo, a questão é outra, e é, precisamente, de “ciência politica”… a qual nunca pode deixar de dizer duas coisas essenciais:
a) A primeira é que a politica não é tudo, mas tudo é político; principalmente, o que parece ou pretende não sê-lo.
b) A segunda é que, sem cairmos na aplicação simplista da afirmação do filósofo Alain – se alguém me diz que não é de esquerda nem de direita, já sei que é de direita – as noções de esquerda e direita continuam a ser realidades fulcrais distintivas e estruturantes das sociedades contemporâneas, e vale a pena traduzir modernamente uma e outra. Mas não, numa implícita e inconsciente homenagem do vício (direita) à virtude (esquerda), negar as respectivas diferenças teóricas e práticas…
(Fernando dos Santos Neves)

Brno (1970)

2010-10-06T20:07:00.004+01:00

Toine Hezemans (Alfa Romeo GTA) from Rens Biesma

Expresso no Expresso 4

2010-10-06T17:37:00.000+01:00

À sombra de uma constituição que é uma espécie de lista para o Pai Natal, educámo-nos uns aos outros para um mundo em que só haveria direitos, em que tudo nos chegaria de graça e com pouco trabalho. (…)
São assim os políticos, dirão alguns. E nós, como somos? Alguma vez quisemos ouvir o contrário do que nos diziam? Quem quis perante uma Europa que cortava salários e aumentava impostos, ouvir que não podíamos ser uma ilha, sobretudo quando precisamos de ir ao mercado saciar o vício do endividamento? (…)
Temos um teste agora. Vamos reconhecer que estes “cortes” são apenas um sinal, uma tentativa patética de gerir as expectativas dos credores que, com os seus empréstimos, prolongam a nossa ilusão? Que sem outras mudanças, tudo isto significará apenas um patamar na descida do nosso empobrecimento?
O maior corte que Portugal tem que fazer é o corte com as ilusões do passado. Tudo o mais, mesmo quando dói, é ainda ilusão. (Rui Ramos)

Expresso no Expresso 3

2010-10-06T08:37:00.002+01:00

António Barreto afirmou que o actual conjunto de direitos não é compatível com o período de crise que o país atravessa. Barreto declarou ainda que é preciso separar os direitos fundamentais (liberdade politica, liberdade de expressão, etc.) dos direitos sociais e económicos. Os primeiros são inamovíveis. Os segundos não são inamovíveis. Se todos os homens da geração de António Barreto tivessem a coragem de enfrentar a narrativa dos “direitos adquiridos”, Portugal seria um país mais realista, mais rico, mais decente e com mais justiça entre gerações.
(Henrique Raposo)

Sometimes the Devil gets so near to God

2010-10-05T22:37:00.001+01:00

Expresso no Expresso 2

2010-10-05T21:37:00.003+01:00

Ou seja, se as receitas extra e a despesa a menos acordada com o PSD tivessem sido escrupulosamente cumpridas não teriam sido necessárias novas medidas este ano. Mas foram, e de que maneira. Além da lotaria da PT (que traz consigo responsabilidades futuras muito complexas), foi travado todo (todo!) o investimento dos próximos três meses e vários subsídios e apoios. Se o Estado precisa deste dinheiro é porque está a gastar muito mais do que devia. (…)
Agora chegou a conta. Com ela tem que vir a verdade, toda a verdade, e um plano futuro com garantias. (Ricardo Costa)

Expresso no Expresso

2010-10-05T17:07:00.001+01:00

Não discuto a coragem de um político que entrou em fase de negação e, depois de nos ter feito perder, pelo menos um ano – este que decorreu desde as ultimas eleições – aplica receitas das quais se ria, quando já se sabia que eram indispensáveis.
(Henrique Monteiro)

I got you babe

2010-10-04T12:57:00.001+01:00

They say we're young and we don't know
We won't find out until we grow
Well I don't know if all that's true
Cause you got me, and baby I got you

Medidas de Austeridade

2010-09-30T20:07:00.000+01:00

She’s so fine

2010-09-26T05:07:00.002+01:00

Simply irresistible she’s all mine

There’s no other way to go

(and please clik the image)

Crystal Palace BTCC (1972)

2010-09-18T00:07:00.003+01:00

Ray Calcutt (Hillman IMP)

Don't let go...

2010-09-14T23:37:00.002+01:00

On a bridge across the seven on a Saturday night, Susie meets the man of her dreams.
He says that he got in trouble and if she doesn't mind, he doesn't want the company.
But there's something in the air
They share a look in silence and everything is understood.
Susie grabs her man and puts a grip on his handas the rain puts a tear in his eye.
She says: don't let go! Never give up - it's such a wonderful life.

Uma viagem fantástica

2010-09-12T01:37:00.001+01:00

Amor incondicional

2010-09-09T21:07:00.006+01:00

Somos mais vossos amigos do que os outros humanos. Somos fiéis e leais até à morte. Somos infinitamente carinhosos, gratos e sabemos perdoar. Sejam quais forem as maldades que nos façam, continuamos a seguir-vos, a confiar em vocês, a servir-vos, a defender-vos, a gostar de vocês. Somos modelos de autenticidade e de simples linearidade. A hipocrisia não faz parte do nosso vocabulário. Somos amor incondicional incarnado. Vocês sabem, no fundo, que quando nos negligenciam, nós vos damos mais afecto. Quando nos dizem palavras duras, lambemos a vossa cara. Quando nos dão pontapés, amamo-vos com uma devoção ainda maior.

E, no entanto, vocês não aprendem nada com isto.
Conversas com o cão, Gerry M. Thompson, Sinais de Fogo 2004

Grand Prix de Belgique 2010

2010-08-29T15:07:00.003+01:00

Lewis Hamilton passou hoje a liderar o mundial de condutores, depois de vencer uma emocionante corrida em Spa Francorchamps, à frente de Mark Webber (Red Bull) e Robert Kubica (Renault), este ultimo, aqui na a sua melhor corrida do ano.

1º Hamilton (McLaren-Mercedes) - 182 pts
2º Webber (RBR-Renault) - 179 pts
3º Vettel (RBR-Renault) - 151 pts
4º Button (McLaren-Mercedes) - 147 pts
5º Alonso (Ferrari) - 141 pts

Zanvoort ETC (1973)

2010-08-27T23:07:00.003+01:00

Harald Ertl (BMW 3.0 CSL) Oost Tunnel

Grand Prix de Belgique

2010-08-26T23:17:00.001+01:00

Vem aí o mítico Spa Francorchamps. No domingo recomeça o último terço do mundial. Faltam sete provas e há quatro ou cinco pilotos que podem ser campeões: Webber 161, Hamilton 157, Vettel 151, Button 147, Alonso 141. Mas a minha aposta está feita, e nada melhor então do que pedir ao futuro campeão do mundo para nos dar uma voltinha no simulador da Red Bull ;)

O numero de ouro

2010-08-24T14:07:00.003+01:00

A série de Fibonnaci que estrutura o Universo, do macro ao micro, e que deu a Le Corbusier, a ideia do Modulor ou relação de ouro: 1,618

Snetterton 500 km (1968)

2010-08-22T20:57:00.003+01:00

Campeões da Europa:

Dieter Quester (BMW 2002 TI) / Andrea de Adamich (Alfa Romeo 1600 GTA)

Beyond the Pale

2010-08-21T11:07:00.003+01:00

1967. Como outras, poucas, esta canção marca uma linha na história do rock. Há o antes e o há depois... quem nasceu depois, não consegue perceber completamente a inspiração romântica que isto dava a um parzinho, por exemplo, no lusco fusco de um fim de tarde. É engraçado ver como uma música consegue evocar-nos momentos íntimos das nossas vidas...

2010-08-18T07:37:00.000+01:00

Its only rock and roll...

2010-08-17T17:47:00.000+01:00

É essencial não ter fé na natureza humana!

2010-08-13T14:37:00.002+01:00

2010-08-12T12:27:00.005+01:00

Para-teoria 7: o caroço

2010-08-11T19:07:00.003+01:00

Whatever we inherit from the fortunate
We have taken from the defeated…
(T. S. Elliot)

A aversão ao Moderno, é a quarta característica que julgo residir na identidade portuguesa; é recente, surgiu no início do século XIX, e traduz o conflito implícito nos anteriores parâmetros, a tensão entre o “antigo” e as novidades “exóticas” vindas de fora: a modernidade imposta a uma população antiga. Apesar de adaptações mútuas, em revoluções, guerras e regenerações, penso que a luta entre o “atraso” e o “progresso” permanece nas mentes. Entretanto o que é antigo vai-se metamorfoseando, mas o “caroço” de que falava Valente, esse permanece no fundo. O povo português não nunca assume, verdadeiramente, um espírito racional moderno. E desde Garrett a Pessoa que a poesia persiste, convicta, nessa celebração rústica do “bom senso”, do “haja quem mande” e do “graças a Deus”. Diz Pessoa: Que importa o areal e a morte e a desventura, Se com Deus me guardei? É O que me sonhei que eterno dura, É esse que regressarei.

Serão estes quatro factores resumidos, que dão corpo ao Mito de Portugal, que em grande parte correspondem aos valores “perenes” da direita, penso eu. Mas não nos iludamos, são também da esquerda, excepção feita na aversão à modernidade (explícita, porque até na esquerda julgo desvendar a veneração pelo antigo). Este é o país que se julgou “o mais liberal da Europa” (1820), “o mais avançado da Europa” (1910) e o “mais socialista da Europa” (1975); E nos intervalos uma “ilha de paz no conflito universal” (1801 a 1807 e 1939 a 1945), “o primeiro reduto contra a peste revolucionária” (até 1820), o “paraíso da concórdia e progresso” (de 1851 a 1864 e de 1871 a 1890), o “mais lúcido defensor de ocidente” (de 1961 a 1974).
Seria bom que o antigo e o novo que conflituam na nossa intimidade, se conjugassem finalmente (novamente?) para benefício mútuo. Porque também nas nossas elites, por mais polpa que apresentem (os estrangeirismos do costume), o “caroço” é o mesmo… há um pragmatismo lusitano, que sem assumir completamente os tempos novos, é capaz de extraordinárias adaptações para resolver o presente.

Para-teoria 6: Quinto Império e o Messias Sebástico

2010-08-09T19:07:00.005+01:00

A espécie de ideologia religiosa que dá identidade aos portugueses parece-me expressar-se em características antigas e constantes, entre as quais o que antes designei por “Fado Oscilante”, e em segundo lugar, o que designo pela “religião” do Quinto Império prometido: uma crença complexa na escolha transcendente de Portugal. Esta dimensão mítica tem raízes na lenda alcobacense de Ourique, no Joaquimismo do Espírito Santo, e plasmou-se no próprio símbolo nacional (as quinas com chagas). É a visão de um passado glorioso – mas efémero e oculto – prestes a consumar-se novamente no futuro. O seu carácter religioso-romântico reage furiosamente à novidade estrangeira. Tal como o milagre de Ourique, as profecias do Bandarra ou o Quinto Império de Vieira, julgo ver o mito também nas aparições de Fátima, durante a I República. Está lá tudo, a escolha divina de Portugal num momento crucial, o segredo por revelar (nunca se sabe, é brumoso). Como diz Pulido Valente, não se conhece o mecanismo pelo qual se passou em poucos dias de umas dezenas de pessoas para 100.000, mas é nisso que reside o verdadeiro segredo de Fátima. A Virgem andou positivamente a dar um baile às autoridades republicanas. A Igreja Católica, acorreu, solicita, a cavalgar a onda, antes que lhe escapasse das mãos. Mas a questão de fundo é que, o fenómeno despoletado ganhou uma legitimidade sobrenatural, e estabeleceu-se como um fenómeno político, apesar do ateísmo oficial. A fé introduzia-se de novo (de facto, nunca terá estado de fora) com toda a força no domínio da política.
À terceira característica, que julgo ver, chamar-lhe-ei O Messias Sebástico: é claramente a crença (e a espera) no surgimento de alguém que trate de nós – um Sebastião imaginário, que nos ressuscite a antiga idade do Ouro, no esplendor da lenda (e nos livre da política…). Cito Pulido Valente, mais uma vez: “Dia a dia, ano a ano, século a século, a nação, persuadida da sua íntima grandeza, esperou o taumaturgo que a fizesse ressuscitar num sublime esplendor. E taumaturgos não lhe faltaram: Pombal, Linhares, Fernandes Tomás, Miguel, Pedro, Costa Cabral, Fontes, João Franco, Carlos, Afonso Costa, Sidónio Pães, Salazar…” E estes últimos, que temos vivido, acrescente-se.

Para-teoria 5: um fado oscilante

2010-08-07T19:07:00.003+01:00

As condições materiais – em especial as de sobrevivência – são suficientemente poderosas para mudar o que vai sucedendo aos homens. Mas, por outro lado, é o que lhes ocupa o espírito que os faz mover. Pulido Valente afirmou algures que não há acção sem uma enorme dose de ilusão. Um céptico completo não se mexe. Diz ainda Pulido Valente (cito de memória) que tudo nos passa por cima (referindo-se à modernidade) sem tocar no “caroço”. Sugiro pois que, o referido “caroço” consiste na enorme dose de ilusão a que alude, isto é, o conjunto consistente de mitos que designarei por “Mito Nacional”, e que os portugueses trazem na sua memória “a-histórica” – porque o Mito não corresponde à verdade histórica, mas sim a uma identidade.
Numa comunidade, existe um núcleo de ideias comum mais forte do que as diferenças – não sendo assim, a comunidade tende a desagregar-se. Em Portugal, essa espécie de ideologia religiosa (o “caroço”) parece-me ter expressão em três ou quatro características antigas, constantes, das quais destacaria em primeiro lugar o que designo por um Fado Oscilante, e que José Gil referiu (Portugal Hoje – o medo de existir) como um sentimento de sempre, uma imagem de si sempre oscilante entre o não sou nada e o sou um génio (os dois motes da imagem de si da “Tabacaria” de Fernando Pessoa) ambas desrealizantes e imaginárias. Mas, talvez este sentir traduza, igualmente, uma consciência difusa da fina película que separa o sucesso da desgraça.

Mrs Robinson, you're trying to seduce me. Aren't you?

2010-08-03T22:07:00.009+01:00

2010-08-01T20:07:00.002+01:00

Keiko

2010-07-31T02:37:00.000+01:00

Empates 2

2010-07-29T17:17:00.002+01:00

Na final dos 100 metros o campeão europeu Lemaitre, não teve constestação, mas os quatro atletas seguintes (onde estava Francis Obikwelu) terminaram com o mesmo registo (10,18s). O juri decidiu com "photo-finish" e Obikwelu perdeu o "bronze" por menos de um centésimo de segundo.

Empates

2010-07-29T17:07:00.004+01:00

Prata é uma medalha e mais vale uma que nenhuma. Mas gostaria de ter o ouro, ainda por cima quando consegui a mesma marca que a primeira. Naide Gomes, Barcelona 2010

2010-07-27T23:07:00.000+01:00

Para-teoria 4 - Estado Novo

2010-07-27T18:07:00.001+01:00

Diz-nos Rui Ramos em “A Segunda Fundação”: a ditadura militar de 1926 não derrubou uma “democracia” no sentido actualmente corrente do termo. Destruiu o império daqueles que se consideravam os únicos “democratas” e que, na pratica, se traduzia no monopólio do Estado por um partido politico, o Partido Republicano Português, e num tipo de governo que os seus críticos não hesitavam em classificar como “um governo de ditadores”.
O PRP que representava a maioria da opinião republicana, conquistou o poder em Portugal em 1910 e, sob a alcunha de “partido democrático” não consentiu que mais ninguém lá chegasse, a não ser pela força (1917 Sidónio; 1926 Carmona). O PRP não estava no governo porque vencia as eleições, mas vencia as eleições porque se sabia que em caso nenhum admitia sair do governo. A decisão do PRP em permanecer no poder contra tudo e contra todos – ou, como pitorescamente proclamou Afonso Costa em 1914, em “defender o povo, mesmo contra a vontade do próprio povo” – ficou provada, vezes sem conta antes de 1926.
Por detrás do confronto entre o Reviralho e o Republicanismo, não está a vontade popular, está sim a profunda guerra cultural aberta em Portugal pela conquista do Estado pelo PRP em 1910. Um abismo entre o poder e o povo.
Quando a Republica entra em falência, e o exército (Carmona) entrega o poder a Salazar, com o apoio de republicanos moderados (e igualmente de monárquicos), na realidade é à Igreja que o está a entregar. O “Reviralho” representou no fundo, a vingança dos que sofreram o terror, e Salazar não substituiu uma democracia por uma ditadura, de facto apenas trocou uma ditadura por outra, à época – lembremos a ascensão de Mussolini e as ideias em voga – mais aceitável.
A emergência do Estado Novo não resultou da simples decadência e queda da Republica, mas da transformação a que as suas elites tentaram sujeitá-la, transformação que passou pelo aniquilamento do velho PRP como partido dominante, num processo que se desenvolveu tanto à direita como à esquerda. O que aconteceu depois, a instauração do “Estado nacional autoritário” de Salazar, resultou desse confronto.
Para além de tudo isto, os portugueses nunca gostaram da Política. A Monarquia deixara a Politica de rastos. Mas a Republica só veio agravar o desprestígio. Tinha o apoio de uma ínfima parte dos portugueses, não permitiu na prática mais do que um partido, viveu numa inconcebível instabilidade e durou, enquanto durou, pelo terror. Até as ténues tradições de tolerância do constitucionalismo foram destruídas pelos bandos de caceteiros que se auto intitulavam “povo”. Daí a ideia de que, para salvar a Pátria, era necessário suprimir a politica. Foi esse desastre que induziu Salazar. Além disso, o republicanismo nunca desdenhou usar os mitos para se “sacralizar” com rituais e devoções, que funcionavam como uma “religião” (as comemorações camonianas e pombalinas, por exemplo). A “religião laica” republicana só teve paralelo – não por acaso, creio – na sua grande rival, a Igreja Católica. Assim, como antes fizera a Monarquia, como antes fizera a Republica, Salazar apoiou-se no mito da Gloria Pátria, contra a evidência da penúria. A Política morreu, e o 25 de Abril irá ressuscitá-la… mas como lembrou Pulido Valente, não a reabilitou.

Para-teoria 3 - República

2010-07-26T18:07:00.002+01:00

Diz-nos Pulido Valente em “O Poder e o Povo”: o conjunto de crenças e ideias que o militante médio geralmente partilhava tornou possível a transformação do pequeno partido incoerente dos anos 80 na força poderosa de 1910. Os republicanos começaram por se considerar um grupo distinto na sociedade portuguesa. Depois, aperceberam-se da sua subordinação aos grupos dominantes e da “injustiças” que, por isso, sofriam. Por fim, conseguiram ver-se como o “corpo da nação” e ver a sua luta como um movimento de interesse universal. As formas ideológicas específicas do republicanismo foram, evidentemente, determinadas pelo estatuto social dos dirigentes, quadros e simpatizantes do PRP. Mas a história de Portugal e a evolução interna do Partido também tiveram um papel fundamental. Sem a semi-colonização inglesa e a velha preocupação com a “decadência pátria”, o nacionalismo pouco haveria pesado. E o anticlericalismo apenas foi operativamente importante porque a Monarquia sobreviveu à ditadura de Franco: um acontecimento acidental. Deste modo, tantos factores sociais permanentes, como o jogo das circunstâncias geraram a ideologia que cimentou as massas urbanas num poder capaz de destruir aquilo a que a propaganda monárquica errada e orgulhosamente chamava um “regime multissecular”.
Estranhamente, após 1910, com o fim da monarquia, as coisas não se resolveram. Voltámos a encontrar a velha polaridade esquerda-direita em campo. Agora, entre moderados (o Bloco) e radicais (os Democráticos). E a diferença residia essencialmente nisto: enquanto os moderados não queriam a plebe na política, os radicais exigiam-na, mas só como instrumento de poder, sem sombra de cooptação. Depois, com a dimensão religiosa e o ateísmo militante do lado radical, as coisas complicaram-se. O lado esquerdo jacobino, para além de cair sobre o povo rural (a grande maioria) com ideias que este não compreendia, ainda fez terra queimada da religião. O lado direito, que queria o regresso da ordem, tolerante, aceitava a Igreja desde que pudesse também apascentar o “povo”. Isso chegou-lhe para atrair muita gente deserdada pela revolução, mas não chegou para se impor à esquerda. Curiosamente, no paternalismo republicano, apesar da capa anti-clerical, podemos reconhecer a marca cristã, a roçar a vocação catequética. Provindo de tradições diferentes – será mesmo assim? lembremo-nos de Nietzsche e da Genealogia da Moral – encontramos paralelos fundamentais entre os crentes na Divindade, e os crentes na Humanidade, a saber: a apologia do trabalho, a valorização da instrução popular, o empenho associativista, a defesa do interclassismo.

Para-teoria 2 - Liberalismo

2010-07-25T18:07:00.001+01:00

A clivagem política universal que teve origem na grande revolução de 1789, só entrou realmente em Portugal nas primeiras décadas do século XIX, com as invasões francesas. No entanto, apesar do processo se ter iniciado antes, é costume situar o ponto histórico de viragem na revolução liberal de 1820. Só a partir daí terá verdadeiro sentido falar de esquerda e direita politica em Portugal.
Inicialmente, e batendo-se depois na guerra civil, o campo da direita foi representado pelos “absolutistas” – defesa do poder absoluto do monarca – que só reconheciam a legitimidade da tradição; o campo da esquerda, conforme ao espírito moderno, assentava a legitimidade política nos cidadãos (onde o rei era sem distinção) e reclamava para estes, tanto a liberdade como a igualdade. Numa certa perspectiva, a direita e a esquerda portuguesas, descendem respectivamente, do senhor dom Miguel e do senhor dom Pedro. Acresce que, por causas religiosas profundas, a Igreja Católica sempre foi de facto, em Portugal, a organização mais influente no lado direito.
Mas depois da esquerda ter ganho a guerra civil, vamos encontrar de novo a polaridade direita-esquerda no campo liberal. Com a maioria já convertida às novidades, renasceu a divisão entre conservadores e revolucionários. Os primeiros sobrevalorizaram a tolerância (admitindo mesmo partilhar a soberania com o rei) e a liberdade (no fundo, outro nome que dão à propriedade); preferindo à cautela o sufrágio indirecto; exigiam ordem e, em teoria – mas não na prática, em Portugal, como prova Pulido Valente – o Livre-câmbio na economia. Os segundos, da esquerda, sobrevalorizaram a igualdade e só reconheciam a soberania do “povo” – conceito vago e variável com as conveniências momentâneas – por isso preferindo o sufrágio universal e directo. Para eles a ordem legítima – desconfiam de qualquer outra – é a que deriva da mudança violenta, na revolução, e na economia preferem o proteccionismo. No século XIX, os da direita chamaram-se cartistas (da Carta constitucional) e cabralistas – usamos igualmente os termos moderado, conservador e reformista – e os da esquerda chamaram-se vintistas (da constituição de 1822) e setembristas – igualmente radicais, progressistas e Democráticos.
Antes do século XX ter início, muitos dos da esquerda converteram-se ao republicanismo, contra a monarquia. Tornou-se na clivagem essencial: todo o mal do mundo vinha do privilégio real, e todo o bem surgiria da sociocracia positiva, que designavam por Republica, sob o signo da igualdade e da probidade. Obviamente, a corrupção resultava da monarquia.

Para-teoria: esquerda e direita

2010-07-24T18:07:00.001+01:00

Para pôr as ideias em ordem pensemos um pouco sobre o conceito de espaço político, de onde derivam os termos que se usam. Todos os sistemas políticos são caracterizados por conflitos. A estrutura desses conflitos integra-se no espaço político de um dado sistema, num dado momento histórico, e compõe-se do número de dimensões correspondente às linhas de conflito (clivagens), isto é, escolhas que influem no sistema. Conforme temos uma ou mais clivagens, falamos de espaços lineares ou de espaços pluridimensionais. O espaço político linear é o mais simples – só tem a dimensão esquerda – direita. Anthony Downs interpretou essa diferença como o grau de intervenção do Estado na economia, identificando a esquerda com maior intervenção e a direita com menor. Já para Seymour Lipset o divisor das águas reside na atitude favorável (esquerda) ou não (direita) à mudança do status quo. Mas devido à simplicidade inerente, os espaços lineares não explicam todos os comportamentos, porque ignoram outras dimensões de identificação e de competição, que ao cruzarem-se alteram a dinâmica global. Uma dessas dimensões é claramente a religião.
Percebemos também que as identidades são dinâmicas e mutáveis ao longo do tempo, condicionam-se e interagem, sendo depois reflectidas melhor ou pior pela teoria política em voga. Percebemos ainda que a divisão entre esquerda e direita, para além de redutora, se vai tornando confusa com o passar do tempo, porque há direitas se apropriam de partes essenciais do programa clássico da esquerda, e vice-versa. No entanto na história portuguesa é possível – tendo em conta as dificuldades referidas – estabelecer duas grandes correntes que, ora divergem, ora convergem no tempo, com diferenças de ênfase nos valores e prioridades.
Pela dimensão económica não me parece fácil distinguir a esquerda da direita em Portugal. Nesse domínio, todos reclamam o abono do estado. Mas na dimensão, mais antiga, dos costumes, poderemos identificar dois pólos, que mergulham as raízes sociológicas no passado do processo histórico. Em Portugal, desde 1820 que existe nitidamente um campo que tende a conservar a ordem velha (direita), perante outro que pretende romper essa mesma ordem (esquerda).

2010-07-22T15:07:00.002+01:00

1970 VI

2010-07-18T16:57:00.000+01:00

1970 V

2010-07-17T16:47:00.000+01:00

1970 IV

2010-07-16T16:37:00.003+01:00

1970 III

2010-07-15T16:27:00.002+01:00

1970 II

2010-07-14T16:17:00.002+01:00

1970 I

2010-07-13T16:07:00.002+01:00

A cool tool for hot days

2010-07-07T01:37:00.000+01:00

Cão como nós

2010-07-01T23:07:00.003+01:00

la cavalcata fantastica di Lorenzo

2010-06-28T14:07:00.001+01:00

2010-06-21T10:38:00.002+01:00

Summertime and the livin’ is easy
Fish are jumpin’ and the cotton is high
Oh your daddy’s rich and your ma is good lookin’
So hush little baby, don’t you cry
One of these mornings
You’re goin’ to rise up singing
Then you’ll spread your wings
And you’ll take the sky
But till that morning
There’s a nothin’ can harm you
With daddy and mammy standin’ by

The green hell

2010-06-17T17:57:00.003+01:00

For a quick lap at the Nürburgring, you've probably experienced more in seven minutes and six or seven seconds than most people have experienced in all their life in the way of fear, in the way of tension, in the way of animosity towards machinery and to a racetrack. (Jackie Stewart )

O antigo Nurburgring era referido por Jackie Stewart como “the green hell”. Considerado como a mais perigosa e difícil pista de corridas do mundo, onde se corria o Grande Prémio da Alemanha, desde os anos 20; compõe-se do Nordschleife, em torno do castelo de Nurburg nas montanhas alemãs do Eifel com 22,8 km e a Sudschleife com 7,7 km. Entre 1982 e 83 foi construído o actual circuito de fórmula um, na antiga zona das boxes. Contudo ainda hoje, o antigo circuito é utilizado para testes e para uma espécie de turismo do desporto motorizado.
Venham então daí, vamos lá dar uma volta ao inferno verde do Eifel, e passar a acelerar por esses lugares míticos: Hatzenbach, Hocheichen, Flugplatz, Schvedenkreuz, Aremberg, Fuchsrohre, Adenauer Forst, Metzgesfeld, Kallenhard, Wehrseifen, Breidsheid, Ex-Muhle, Bergverk, Karussel, Hohe Acht, Wipperman, Eschbach, Brunnchen, Pflantzgarten…

E já agora bater o record da pista em 6 minutos e 48 segundos (nos anos cinquenta os melhores rodavam em cerca de 10 minutos), com o Michael Vergers num Radical SR8LM cujo video me saíu ao caminho

Lancia Ferrari D50 (1956)

2010-05-31T22:37:00.002+01:00

The Lancia D50 was designed by Vittorio Jano for Lancia in 1954. The car's design made use of many innovative features, such as the use of the engine as a stressed chassis member, the off-centre positioning of the engine to allow a lower overall height, and pannier fuel cells for better weight distribution and aerodynamics. Six of the cars were built, two of them are displayed in Italian museums.
The D50 made its race debut toward the end of the 1954 in the hands of two-time and reigning World Champion, Italian driver Alberto Ascari. In its very first event Ascari took both pole position in qualifying and fastest race lap, although his car's clutch failed after only ten laps. Following Ascari's death, and in increasing financial trouble, the Lancia family sold their controlling share to Scuderia Ferrari. Ferrari continued to develop the car, and the car was rebadged as the Lancia-Ferrari D50. Juan Manuel Fangio won the Formula One World Championship in 1956 with this car. During their competition lifespan D50s were entered into 14 World Championship Formula One Grands Prix, winning five.

Lily Allen

2010-05-30T22:07:00.004+01:00

Fuck you, fuck you very, very much
cause we hate what you do
and we hate your whole crew
so please don't stay in touch

Les invités de Mary Quant

2010-05-20T21:37:00.001+01:00

Visita ao Mansell

2010-05-18T22:07:00.001+01:00

Ao Professor Bragança Gil (1927-2009)

2010-05-06T13:37:00.001+01:00

Escolhi para a minha modesta contribuição nesta justa homenagem ao professor Bragança Gil o testemunho da minha enorme admiração pela forma como abraçou as causas a que se dedicou e como transmitiu aos outros o seu entusiasmo e saber.

Foi há 44 anos que conheci o Professor Bragança Gil na viagem de finalistas das primeiras licenciaturas de Física e Química a vários países da Europa. Eu era uma recém assistente do Departamento de Química e foram os alunos e colegas de viagem pertencentes ao curso de Física que mo apresentaram como um óptimo professor e físico nuclear. Porém a recordação que me ficou dessa viagem e que me marcou fortemente no primeiro contacto pessoal com o Professor foi a de uma visita ao “Science Museum” em Munique, por ele proposta quando estivemos nessa cidade. A sua extraordinária capacidade de comunicação, entusiasmo e paixão ao percorrer a área expositiva nomeadamente a da Física foram inesquecíveis. A discussão inteligente e a visão crítica de cada módulo expositivo foram uma lição do Professor que nunca mais esqueci pela forte emoção que me provocaram. Sem duvida que no final da visita eu estava apaixonada pelos Museus de Ciência e pela divulgação científica.

Bem merece o nosso elogio e agradecimento, pela capacidade de nos contagiar com o seu entusiasmo especialmente na consciencialização de que a Ciência é Cultura.
Fernanda Madalena Abreu Costa, professora catedrática de Química, ex-directora do Museu de Ciência da Universidade de Lisboa

O Museu de Ciência, ao comemorar hoje os 25 anos, convida-vos a visitarem-no, como a melhor homenagem que se pode prestar ao seu criador.

Jenson Button

2010-05-02T20:27:00.003+01:00

Para ser sincero, só agora, após o Grande Prémio da China, aceitei definitivamente Jenson Button, no meu íntimo, como um dos grandes. Mas é preciso voltar atrás, para explicar melhor. Quando ouvi falar dele, creio que em 1999 após ter ganho o campeonato britânico de fórmula Ford (como Senna) diziam que era um novo Senna. No ano seguinte foi para a fórmula um, no lugar de Zanardi na Williams, e conseguiu uma quarta posição na Alemanha e varias quintas classificações. Em 2001 seguiu para a Renault, que comprara a Benneton, e conseguiu ficar em 7º no campeonato de 2002. A partir de 2003 até 2008 corre pela equipa BAR-Honda (depois só Honda) e não só consegue superar facilmente o seu team-mate, o ex-campeão do mundo Jacques Villeneuve, como alcança um terceiro lugar no campeonato de 2004, vencendo a primeira corrida (que julguei a ultima) na Hungria. Depois começou a pouco e pouco a decair, e já ninguém esperava grande coisa da sua carreira, quando a Honda decide abandonar a competição em 2009. Desempregado e com uma fama de playboy parecia-me impossível que houvesse mais história…
É então que Ross Brawn fez aquele milagre! Pedindo dinheiro emprestado, para comprar a equipa Honda, limpou o campeonato de 2009. Renascendo das cinzas, chegaram a campeões do mundo, Button, Brawn e toda a equipa. Mas não foi o suficiente para me convencer, apesar de apreciar o volte face, de uma carreira que passou, num ápice, de uma morte anunciada para a glória absoluta. Porque, não obstante, o campeonato foi ganho nas primeiras seis ou sete corridas da época, onde o domínio técnico dos Brawn – devido ao célebre duplo extractor – foi total. Depois os resultados de Button pioraram e teve de se esmerar na parte final para não ser alcançado pelos Red Bull ou pelo seu colega de equipa, Barrichello.
Creio que optou bem pela McLaren, como se prova com a mediocridade actual da Mercedes (ex-Brawn), mas pensei que não se aguentaria com o rapidíssimo Lewis Hamilton. Pois é…
Jenson Button não será o mais rápido no competitivo campeonato deste ano, mas tem rapidez suficiente para estar lá, onde é preciso, aliada a uma inteligência de corrida superior, seja sob que condições forem. O que dá para, após o quarto Grande Prémio somar duas vitórias e estar na frente de lobos bem montados como Vettel no seu Red Bull, Hamilton no outro McLaren ou Alonso no Ferrari.
Afinal, inclino-me perante as provas, Jenson Button não é um mero fruto das circunstâncias, é mesmo um competidor maduro e um verdadeiro campeão. Oxalá a sorte o ajude este ano a renovar o título.

P.S: E não é sem agrado, que vejo aquela bonita rapariga, Jessica Mishibata, ao seu lado. Segundo Jenson, é a responsável pelo acalmar de uma vida turbulenta, e parte do seu sucesso de 2009

Milady

2010-05-02T00:07:00.003+01:00

do it with a becoming grace*

João Pina campeão da europa de judo -73 kg

2010-04-25T00:07:00.001+01:00

eis um bálsamo, para me ajudar a aguentar o foguetório lampião, que estou agora mesmo a ouvir na rua

Michael Schumacher

2010-04-17T23:47:00.000+01:00

Creio que Schumacher é mal amado pelo público da fórmula um. O seu palmarés pulveriza qualquer outro. Em termos absolutos, foi sete vezes campeão do mundo e quem vem de seguida, o velho Fangio, não passou dos cinco. Ponto final.
Mas não… pouca gente o mitifica, como fazem a Senna, como fizeram a Stewart, a Rindt, a Clark, ou ao velho argentino durante toda a sua vida. Schumi não goza da simpatia universal, é mesmo visto como alguém sem escrúpulos para ganhar (visão injusta, na competição ninguém é anjinho).
O regresso do melhor piloto de todos tempos, para além de um golpe publicitário – a formula um, cheia de casos de secretaria, andava mesmo a precisar – foi um risco para a sua imagem, bem pago certamente, mas grande. Dito isto, acho que não poderia estar a correr melhor. Ao fim de uns anos, os carros estão bastante diferentes. Ross Brawn e os recursos e tecnologia da Mercedes, não suprimem a falta de experiencia como equipa, e o carro não é de primeira linha. O heptacampeão, mais velho, dificilmente seria mais rápido. Melhor era impossível… contudo, as expectativas estavam altas. Ilógicamente altas.

Ora, até posso aceitar que Michael Schumacher (aliás, como a Mercedes) precisa de tempo. Mas já não se aceita que venha dizer, como já disse, que se sente muito bom, e é o carro o problema. Porque basta comparar com o termo em anexo: o filho de outro campeão, o jovem Nico Rosberg. Veja-se:

Treinos
Bahrain – Rosberg 5º – Schumi 7º
Austrália – Rosberg 6º – Schumi 7º
Malásia – Rosberg 2º – Schumi 8º
China – Rosberg 4º – Schumi 9º

Provas
Bahrain – Rosberg 5º - Schumi 6º
Australia – Rosberg 5º – Schumi 10º
Malásia – Rosberg 3º – Schumi desistência (roda mal apertada nas boxes)

Resultados
Nico Rosberg (Wiesbaden 27/06/85) 5º no campeonato com 35 pts
Michael Schumacher (Hurth-Hermulheim 03/01/69) 10º no campeonato com 9 pts

Vamos lá a ver se amanhã, o veterano campeão me faz engulir as comparações. Duvido...

Os nomes dos submarinos

2010-04-15T15:07:00.004+01:00

Os países na Nato, tendem a denominar os submarinos com nomes de predadores marinhos, de deuses, de seres mais ou menos míticos e são, geralmente, ordenados alfabeticamente ou por grandes séries de letras – ex: “Oberon” foi uma classe de submarinos ingleses, que teve grande sucesso de exportação, (Chile, Brasil, Canadá, Austrália) nas décadas de 50 e 60; todos os outros dessa classe, na frota britânica, tinham nomes começados por “ O “ como por exemplo “ Osíris “ – este último foi vendido em segunda mão ao Canadá para peças... Portugal não escapou à regra, sendo que esta foi estabelecida há muito, pois tivemos submarinos pela primeira vez em 1913 (ainda encomendados pelo Sr. Carlos de Bragança em Janeiro de 1908...mau agoiro?). Assim os nossos “predadores marinhos” já foram repetidos várias vezes – esta última é a 4ª ou a 5ª esquadrilha de submarinos. Já tivemos “Nautilos”, “Neptunos” e “Narvais”; “Espadartes”, “Focas” e “Golfinhos” e os que agora estão velhos e serão substituídos eram o S163-Albacora, S164-Barracuda, S165-Cachalote e S166-Delfim (A, B, C e D). Albacora é igualmente um peixe carnívoro, voraz e grandote (1.2 m de comprimento) da família dos atuns - é até quase completamente igual anatomicamente. A sua forma específica inspirou alemães e americanos já no final da II Guerra, o que produziu o chamado "stream-lined submarine" e navios de pesquisa com o mesmo nome (USS Albacore, por exemplo).
Uma vez que os números dos novos submarinos são S167 e S168 – na sequência directa dos anteriores – é estranho que tenham sido adoptados nomes de armas para caçar animais marinhos (Tridente e Arpão) pois o que seria normal seria a repetição dos nomes “Espadarte” – E, e “Foca” – F. Existe no entanto uma patusca razão para tal: nos dias que correm “Espadarte” é coisa digna, mas “Foca” poderia suscitar, entre os nossos aliados “anglo-falantes”, risinhos na casa das máquinas ou paródia nos gabinetes da Nato: “ Foca ” é foneticamente igual a “ Fuck her “, ou seja “ Fode-a” ou "Ela que se foda". Há 40 anos, no tempo do respeitinho, a coisa não seria importante, mas agora foi preciso salvaguardar a “toponímia” e a malta da Armada, sempre atenta, fez a alteração. Mário Freire

Não são brinquedos!

2010-04-14T00:07:00.001+01:00

O novo NRP Arpão (S 168) baptisado pela Dra Maria Barroso à direita do comodoro Mello Gomes

Existem razões várias para que todo este processo se tenha tornado longo, complicado, opaco, pouco sério e, sabemo-lo agora, recheado de personagens de reputação duvidosa.
A decisão do governo Guterres, a da compra, fez todo o sentido: o submarino é um sistema de armas poderoso, potencia frotas de superfície, que por isso podem ser menores, mais ágeis e de menor custo e vulnerabilidade. Guterres chamou-lhe a “Bomba atómica dos pobres”, ou seja: “sabemos que forças poderosas podem agredir / atacar o País ou a União, mas ficam a saber que isso terá para eles custos materiais e humanos avassaladores; aqui reside a dissuasão. Não estou a ver o católico e mui-sério Guterres a deixar-se comprar por quaisquer negociantes de armas ou a deixar-se convencer por um qualquer militar reformado. A decisão foi de certeza ponderada e, segundo muita gente, correcta.

Fiquei particularmente chocado com o embaraço e a gritante ignorância do deputado Diogo Feyo, pessoa que prezo e estimo sinceramente, demonstrada no Jornal das Nove da SIC de dia 31.
Aqui vai alguma cronologia, com a minha modesta ajuda, para esclarecimento de quem queira: Salazar comprou a pronto, entre 1964 e 1968, 4 submarinos à França, que foram aumentados ao efectivo da Armada com os seguintes nomes e números-de-amura:
S163 – NRP Albacora (A)
S164 – NRP Barracuda (B)
S165 – NRP Cachalote (C)
S166 – NRP Delfim (D)
Em 1975 (!) o submarino S165 Cachalote, que tinha sido pago pelos Portugueses a pronto, foi devolvido a França e esta forneceu-o ao Paquistão, que mantinha à época mais uma guerra com a Índia (a França pagou-nos? era um acordo? era um favor? se pagou, quem recebeu o dinheiro? um intermediário? o erário público? um almirante revolucionário? um partido político? seria interessante investigar...). O navio foi incorporado na Marinha do Paquistão com o número S134 e o nome GHAZI. O submarino Paquistanês S131 HANGOR, do mesmo tipo, tinha afundado a fragata indiana INS KHUKRI em 12/07/1971.
Os nossos restantes 3 submarinos foram envelhecendo, navegando e cumprindo as suas discretas mas fundamentais missões.
À data da decisão de Paulo Portas / Governo Barroso, 2004, só já restariam operacionais 2, logo a decisão da compra de só duas unidades estava toscamente justificada perante a chamada “opinião pública”, assim como representava uma efectiva economia.
É preciso dizer que uma frota destas deve, teórica e idealmente, ser composta por 4 unidades: um em manutenção, outro em grande revisão e outros dois operacionais e agindo em conjunto. Três unidades são consideradas, por especialistas verdadeiros, uma frota possível mas “apertada”. Com dois, apenas um está operacional e nem sempre. Mas é melhor que nada. A guerra-fria acabou, os serviços de informações militares podem ajudar tentando antecipar ameaças e a disponibilidade dos navios e melhorando assim gestão da frota. Esta deve também apoiar missões anti-droga, anti-tráfico humano / escravatura, anti-pirataria e anti-terrorismo, com uma boa coordenação. A escolha só de dois navios era, apesar de tudo, justa e mais barata.
Foram escolhidos os melhores e mais eficazes submarinos da actualidade, os alemães: de facto, o material francês (e espanhol...) que perdeu o concurso não era de modo nenhum capaz de estar sequer próximo do nível de qualidade e eficácia dos navios escolhidos por Portugal. O sistema de propulsão sem oxigénio e silencioso (AIP – Air Independent Propulsion) que os franceses diziam que já tinham, estava apenas em fase de ensaio e ao que é sabido, dava problemas difíceis de ultrapassar; como paliativo prometiam incorporar depois da venda a Portugal, esse equipamento nos nossos navios, o que jamais iria acontecer. Os submarinos Franco-espanhóis eram apenas aparentemente mais baratos. Também deve ser referido que nem a França nem a Espanha queriam incorporar nas respectivas frotas esse tipo de navio. A própria Espanha, co-produtor/fabricante, definiu para a sua frota uma máquina mais ambiciosa, e muito mais cara, com sistemas de combate americanos, mísseis de cruzeiro e ainda espera pelo famoso motor sem oxigénio (AIP) de concepção francesa, o que parece ter aborrecido, ou outra coisa em “ido”, a parte francesa do negócio. Queriam portanto vender-nos material que rotulavam internamente de 2ª.
O submarino alemão que Portugal escolheu é o melhor: tem o seu motor independente do ar completamente funcional e eficaz; é furtivo ao ultra-som (sonar) e ao radar; é muito silencioso; tem um enorme raio-de-acção. Quebrava também uma dependência de Espanha e de França que não nos seria benéfica. Há também quem afirme – não sei se é verdade – que os nossos velhos submarinos de fabrico francês beneficiaram de técnicas portuguesas de melhoramento e reparação que Portugal jamais pôde registar e que foram abusivamente aproveitadas pelos franceses sem licença. Por tudo isto a escolha pelo submarino alemão parecia óbvia.
Se chegarem a ser aumentados ao efectivo da Armada terão os seguintes números-de-amura e nomes:
S167 – NRP Tridente (T)
S168 – NRP Arpão (A)

As negociatas, concursos viciados, pseudo-comissões de avaliação, pressões e outras boas-acções levaram a um processo longo e cheio de impugnações e protestos por parte do concorrente Franco-Espanhol. Os submarinos escolhidos por Portugal até tiveram de mudar de nome – truques de secretaria... O que compramos chama-se oficialmente Tipo U209-PN (Portuguese Navy) mas é directamente derivado do Tipo U214 com mais cerca de 4 a 5 metros de comprimento para alojar equipamento de comunicações e de gestão, de concepção e fabrico Nacionais e para poder ter uma guarnição parcialmente feminina. Como se vê foram feitos à medida das nossas necessidades e completamente adaptados às missões que vão desempenhar. NÃO SÃO BRINQUEDOS!
Mário Freire

Para que serve um submarino?

2010-04-13T12:37:00.002+01:00

No passado dia 31 de Março, o Jornal das Nove da SIC de Mário Crespo, teve forçosamente de abordar o caso de corrupção na aquisição dos submarinos para a Marinha Portuguesa. Era o caso do dia, e o tema incómodo, logo era notícia. O Governo, deu a ideia, por declarações apenas, que havia intenção de investigar, denunciar contratos, moralizar e punir (seria a primeira vez...). Tento aqui o meu atrevido contributo para uma informação imparcial, sem ter como missão diabolizar e caluniar a decisão da aquisição dos submarinos.
Para que serve um submarino?
1-Recolhe informações, úteis à segurança do Estado, sem ser visto, usando sensores ópticos, acústicos e electromagnéticos ou seja, periscópios, sonares e radares.
2-Controla o tráfego marítimo, distinguindo muito facilmente o que é civil do que é militar (de qualquer país) e o que é navio de superfície do que é submarino, a distâncias consideráveis e sem precisar de se mostrar (vir à superfície), portanto sem denunciar a sua presença.
3-Recolhe ou coloca pessoas, civis ou militares, em qualquer costa do Atlântico e parte do Indico, em segredo e segurança, permitindo levar a cabo missões de resgate vitais para o Interesse Nacional e para a segurança de Portugal.
4-Escolta e protege unidades civis e militares que naveguem à superfície, ou estruturas permanentes ou móveis (plataformas, trabalhos de prospecção e investigação científica etc.).
5-Tem uma considerável capacidade de dissuasão pois tem uma enorme capacidade destrutiva, vulgo, “poder-de-fogo”.
6-Os seus equipamentos de detecção, sensores e capacidade de cartografar o fundo marítimo para navegação, permitem-lhe também a localização: de navios afundados, de destroços, de pontos de impacto de aeronaves na água (acidentes).
7-Em alguns casos, têm a capacidade de colocar mergulhadores e levar a cabo missões de salvamento subaquáticas, assim como missões de sabotagem e de guerra, fim primeiro da sua existência.
8-Têm a capacidade de potenciar o papel das unidades de superfície, tornando desnecessária uma vasta frota de combate (uma vasta frota é também vulnerável e cara de operar, guarnecer e manter).
9-Um submarino é eminentemente um navio de combate, mas como todos os navios de combate, a exemplo das fragatas, pode executar outras missões, nomeadamente apoio à vida / trabalho no mar e salvamento - os navios não-combatentes são limitados em todas as outras capacidades e missões, executando bem apenas aquelas para as quais foram pensados.
10-Este ponto pretende ser um resumo: Os submarinos salvaguardam bens materiais e vidas humanas, sobretudo de militares (homens de carne-e-ôsso) que naveguem ao serviço de Portugal, e que não são marcianos mas portugueses. Enviar, numa qualquer missão oceânica, destinada a apoiar interesses de Portugal e/ou a proteger vidas de portugueses em trabalho ou em missão noutro qualquer país costeiro (exemplo, Guiné em 1998), enviar pois, homens a bordo de navios que ostentem a Bandeira Nacional não deverá ser um acto irresponsável. Não se enviam navios desprotegidos ou desarmados para lado nenhum. Sem submarinos a Marinha precisará sempre de protecção alheia, não terá autonomia nas decisões políticas e estratégicas ou para o que quer que seja; precisaremos sempre de pedir licença - ou socorro - a alguém e isso tem custos: Portugal deixará de controlar minimamente as suas águas, com credibilidade, e tornar-se-á irrelevante.

Perante esta enumeração das capacidades da arma submarina, é imperativo que o governo, e outras entidades que zelam, ou deviam zelar, pelo Superior Interesse na Nação (a médio e longo prazo, e não gerindo calendários eleitorais) respondessem em público às seguintes perguntas:
A – Está o Governo de Portugal empenhado em conservar a capacidade, que só os submarinos permitem, de obter e recolher informações, de maneira discreta e autónoma, que são vitais para a segurança da República e dos homens e mulheres que nos representam dentro e fora do território nacional? Ou simplesmente quer evitar cobardemente que se fale nisto?
B – Está o Governo interessado em ter a capacidade de saber quem navega nas nossas águas, tanto à superfície como abaixo dela, e saber o que lá fazem e porquê? Ou pelo contrário, está disposto a abdicar da capacidade de saber se estão a fazer cemitérios clandestinos de produtos tóxicos e/ou radioactivos por meios submarinos estrangeiros?
C – Quer o Governo conservar a capacidade de colocar ou extrair pessoas, em caso de necessidade, de qualquer ponto de qualquer costa atlântica, defendendo o interesse e a segurança nacionais? Ou, pelo contrário, quer deixar cair, de forma irresponsável, essa capacidade e assim atingir estrondosamente a total e humilhante dependência dos nossos “parceiros da união”, que manifestamente nos adoram?
D – Está o Governo, sim ou não, empenhado em ter a capacidade submarina de apoiar e proteger as nossas unidades de superfície, trabalhando com elas em equipa, sejam elas fragatas, navios-patrulha, navios reabastecedores, navios hidrográficos e de pesquisa científica, unidades auxiliares da marinha ou também embarcações civis que honestamente desenvolvem a sua ingrata actividade? Se “não”, como vai o Governo justificar ou explicar, que as vidas dos marinheiros civis e militares assim como os navios que ostentam a Bandeira de Portugal são coisas descartáveis?
E – Será que ninguém repara que alguns dos nossos mais desleais adversários são nossos “parceiros” na União Europeia e que estes rejubilarão se perdermos a nossa capacidade submarina, aparecendo logo fazendo-se necessários, tomando assim o nosso legítimo e antigo lugar no mar? Que diz o Governo da constante tentativa de assalto às nossas águas oceânicas e às suas riquezas naturais e minerais?
F – Porque será que quase todos os países oceânicos prosseguem ferozmente o seu reequipamento submarino e o Governo está disposto, bacocamente, a ouvir “recomendações” desses mesmos países (europeus) no sentido da rejeição dos nossos submarinos?
G – Quer o Governo conservar o muito necessário controlo sobre o “nosso oceano”, mantendo Portugal como uma nação forte e digna, ou quer, pelo contrário, caminhar a passos largos para a irrelevância total e dar o país em “outsourcing” (porque não privatizar a polícia ou vender o Ministério Público a estrangeiros, que certamente poderiam dizer que “vocês não são eficazes a investigar o crime”?); Qual é o limite do aceitável para os políticos?
Mário Freire

A verdade sobre La Lys

2010-04-09T17:07:00.003+01:00

A participação portuguesa no teatro de operações europeu durante a I Guerra Mundial é mal conhecida pelos portugueses e pelos estrangeiros. Para as nossas gerações mais novas, o desconhecimento é absoluto: muitos não sabem que Portugal participou na guerra e até em duas frentes militares, a europeia e a africana.
A ignorância estrangeira sobre a actuação do Corpo Expedicionário Português (CEP) em França é, porem, ainda mais flagrante.
Mais recentemente, alguns historiadores, como o francês Marc Ferro ou os ingleses Liddell Hart ou Martin Gilbert, têm dado maior atenção à campanha do CEP, tentando abordar questões significativas: os motivos da entrada de Portugal na guerra, a decisão de evoluir de uma neutralidade não declarada para uma beligerância, o comportamento português em La Lys e o respectivo balanço de baixas.*

A acção do CEP na Flandres costuma ser reduzida à prestação portuguesa na famigerada batalha de La Lys. Com um dia de batalha desfaz-se, com alguma leviandade, uma campanha militar de três anos que até ao fim lutou pelo aniquilamento do adversário.
Os alemães atacaram às 4 e 15 da madrugada de 9 de Abril de 1918. Pretendiam desencadear um ataque relâmpago de forma a surpreenderem as tropas luso-britânicas e a conquistarem rapidamente a zona dos vales do rio Lys e do canal Lawe. Bombardeadas as comunicações e aproveitando-se do fumo e do denso nevoeiro, a infantaria inimiga, a partir das 7 horas, galgou as trincheiras dianteiras, atravessou a terra de ninguém e tomou de assalto a 1ª linha. Habituados ao incremento dos bombardeamentos e dos raides do inimigo durante o mês de Março, muitos portugueses e britânicos nas trincheiras dianteiras não reconheceram diferenças no bombardeamento e, por isso, não alteraram o seu comportamento. Passadas algumas horas de investida alemã, já era tarde de mais. Apesar de os minhotos terem impedido os alemães de romperem a linha e atravessarem o rio Lys, os alemães tinham tomado Laventie. Impôs-se um recuo estratégico para travar o inimigo e potenciar uma recuperação futura, atitude usual na guerra de trincheiras. Ordenada a retirada, muitos militares viveram o pânico e refugiaram-se na retaguarda num processo de extravio, distinto da deserção. Aliás. Este processo de retirada, organizado ou não, não foi responsável pelo avanço ritmado alemão, pois simultaneamente aconteceu a resistência da artilharia e até ocorreram alguns contra ataques de infantaria, protagonizados por portugueses, que conseguiram demorar o processo inimigo.
A “debandada” portuguesa atribuída por alguma historiografia estrangeira nunca existiu pois os alemães demoraram cerca de três horas para percorrer uma distancia de 3.500 metros que, sem resistência, demoraria uma hora e na zona de Estaires, a Infantaria 29, originaria de Braga, conseguiu resistir cinco horas na Red House permitindo o reposicionamento adequado das reservas no rio. Com a noite de 9 de Abril, chegou ao fim a missão portuguesa na batalha: resistir ao avanço alemão o mais tempo possível de forma a proporcionar o movimento de tropas britânicas até ao sector flagelado. Porem, esse dia não pôs fim à nossa campanha militar em terras flamengas. Ainda a 10 de Abril, em La Couture, se vai lutar pela manutenção de uma 1ª linha que na retaguarda se julgava perdida e, quando reorganizada, o CEP vai participar, meses mais tarde, na contra-ofensiva aliada e entrar na Bélgica.
O saldo da operação militar desencadeada pelo exército alemão em Abril-Maio de 1918 foi impressionante e, apesar de começar com uma retirada, marcou o início da ofensiva aliada, com um comando geral unificado, na senda da vitória. Não se pode é confundir esta batalha de resistências, de retiradas organizadas e até de fugas generalizadas, com os dois anos de campanha efectiva e com a permanência dos portugueses em França até Março de 1919. A campanha portuguesa na Flandres, parte activa da campanha aliada, merece maior atenção pela historiografia estrangeira que insiste ainda em apresentar o “9 de Abril” como um mero bombardeamento de 24 horas, desaire e responsabilidade exclusiva portuguesa, prenuncio da batalha de La Lys. Urge, por isso, desmistificar mitos e esclarecer factos num diálogo aberto, coerente e rigoroso, sem duelos nacionalistas.

Isabel Pestana Marques in Visão História nº 4 “Portugal nas trincheiras: a I guerra da Republica” Fevereiro 2009

*O balanço do primeiro embate foi pesado. Luís Alves de Fraga, professor universitário autor de estudos sobre o tema, fornece um balanço preciso das baixas portuguesas na batalha de La Lys: 30 oficiais, 33 sargentos e 551 praças mortos, enquanto são feitos prisioneiros (incluindo muitos feridos) 270 oficiais e 6.315 sargentos e soldados. Metade dos efectivos portugueses colocados em primeira linha é morto ou feito prisioneiro. No total, o número de mortos portugueses em toda a intervenção – de 2 Fevereiro de 1917 a 11 Novembro de 1918 – situa-se nos 7.000 mortos entre 55.000 homens mobilizados.

Fernando Alonso

2010-04-05T18:07:00.001+01:00

Não gosto especialmente de Fernando Alonso. É uma questão de simples falta de empatia. E pouco melhorou após a sua vitória na primeira prova deste ano, naquele calor das arábias. A taça caiu-lhe do céu, após avaria do jovem Vettel (o mais rápido do momento, creio) que sem isso seria o provável vencedor.

Mas sentimentos aparte, sinto-me obrigado a exprimir apreço pelo que lhe vi depois. Alonso é um lutador temível. Perante as dificuldades das duas ultimas provas, o bicampeão mundial revelou a sua verdadeira raça.
Na Austrália vi-o ficar para trás no espalhanço da primeira curva. E enquanto outros que se atrasaram, como o grande Schumi, não conseguiram recuperar, Alonso levou o Ferrari até ao 4º lugar. Nas últimas voltas teve de defender-se de um endiabrado Hamilton, mais rápido segundo e meio por volta, e aguentou.
Na Malásia também correu tudo mal desde início, partiu de trás e ficou sem embraiagem na primeira volta. Ainda assim conseguiu chegar à traseira do campeão em título (Button) que rodava em 6º. Atacou-o como um leão. Partiu o motor na luta, quando podia ter-se ficado pelo 7º pontuando. Estaria hoje na frente do campeonato.
Disse no final, que fora a corrida mais difícil da sua vida, toda sem caixa de velocidades, tendo que improvisar a cada curva.
Mas mostrou raça e coração de campeão. Apesar de simpatizar mais com Felipe Massa, que perdido o campeonato há dois anos por um ponto (para Hamilton) merecia que 2010 fosse o seu ano; apesar disso, digo que a Ferrari tem em Alonso, a melhor hipótese de voltar ao topo de forma perene, desde a saída de Schumacher.
Parabéns Dom Fernando!

Jessica Michibata

2010-04-04T21:27:00.000+01:00

The world champion beautifull sweet heart

Sepang

2010-04-03T23:57:00.000+01:00

tomorrow we have a race...

Health Care: this is what change looks like

2010-03-22T20:07:00.000Z

Now, I still know this is a tough vote, though. I know this is a tough vote. I've talked to many of you individually.
And I have to say that if you honestly believe in your heart of hearts, in your conscience, that this is not an improvement over the status quo; if despite all the information that's out there that says that without serious reform efforts like this one people's premiums are going to double over the next five or 10 years, that folks are going to keep on getting letters from their insurance companies saying that their premium just went up 40 or 50 percent; if you think that somehow it's okay that we have millions of hardworking Americans who can't get health care and that it's all right, it's acceptable, in the wealthiest nation on Earth that there are children with chronic illnesses that can't get the care that they need -- if you think that the system is working for ordinary Americans rather than the insurance companies, then you should vote no on this bill.
If you can honestly say that, then you shouldn't support it. You're here to represent your constituencies and if you think your constituencies honestly wouldn't be helped, you shouldn't vote for this.

But if you agree that the system is not working for ordinary families, if you've heard the same stories that I've heard everywhere, all across the country, then help us fix this system. Don't do it for me. Don't do it for Nancy Pelosi or Harry Reid. Do it for all those people out there who are struggling.

(parcial transcript of President Obama's remarks to the House Democratic Caucus on Saturday, as the chamber prepared for a vote on health care)

All time rally

2010-03-16T21:27:00.005Z

Super Collin

2010-03-15T21:07:00.002Z